Biznes lubi ciszę

Inwestorzy najchętniej lokują pieniędze tam, gdzie system prawny jest przewidywalny i przyjazny – to najważniejsze wnioski z panelu “Barometr podatkowy. Zmiany w systemach podatkowych w CEE w 2020 roku i ich wpływ na rynek inwestycyjny.”

Zdaniem uczestników dyskusji inwestorzy zwracają dziś uwagę niekoniecznie na niższe podatki, ale liczy się dla nich przede wszystkim przewidywalność i dostępność odpowiednich instrumentów, które zabezpieczałyby inwestycyjne ryzyko. – Te czynniki brane są pod uwagę w przyjmowanym modelu inwestycyjnym, w horyzoncie co najmniej pięcioletnim – przypomniała Małgorzata Dankowska, doradca podatkowy i partner w TPA Poland.– Zgadzam się, że przewidywalność jest istotnym czynnikiem dla inwestorów. Jako przykład warto przytoczyć sytuację sprzed ponad dwóch, trzech lat, gdy aparat skarbowy zakwestionował w wielu przypadkach zwrot Vatu. Był to okres, który spowodował, że inwestorzy zaczęli z niepokojem patrzeć na polski rynek – dodała Sylwia Toczyska, partner i dyrektor w Vistra Poland.

Prowadząca panel Justyna Bauta-Szostak, radca prawny, doradca podatkowy i partner w MDDP dopytywała uczestników spotkania, w jaki sposób wprowadzenie unijnych dyrektyw, które miało ujednolicić unijny rynek, wpłynęło na polski rynek podatkowy. – Zostało to zrobione zbyt szybko, rządowi zależało, aby odnieść efekt ekonomiczny, ale niestety nie przełożyło się na jakość regulacji. Nie dość, że zostały wprowadzone w możliwie najszerszym zakresie, co nie jest standardem, ale wyposażono je jeszcze w rozmaite sankcje, w tym karne – komentował Tomasz Ożdziński, associate partner i doradca podatkowy w Grupie Rynku Nieruchomości EY. Zaznaczył jednocześnie, że dziś często słyszy od inwestorów, że aparat skarbowy w Polsce nie jest przyjazny. – Jeżeli do tego dołożymy jeszcze zmiany w sądownictwie, bez wględu na fakt, co myślimy na ten temat, ale wokół tego jest głośno, wiele też się mówi, że sądy mogą stracić niezależność, nic więc dziwnego, że inwestorzy w Polsce zgłaszają wątpliwości i rozważają nawet zmianę lokalizacji. Jest takie powiedzenie, że pieniądz lubi ciszę, ale my ostanio tej ciszy nie mamy – mówił Tomasz Ożdziński.

– Wprowadzenie nowych unijnych regulacji nie jest żadną nowością, nasze zastrzeżenia budzi jednak sposób ich wdrażania. W naszej firmie żartujemy, że inwestorzy w Polsce dostają dziś coś w rodzaju pakietu premium plus, ponieważ dyrektywa w implementacji krajowej pozostawia dowolność i niestety jest ona zbyt duża. Wprawdzie nie jesteśmy osamotnieni w tym, że zaostrzamy kurs, ale nie ma u nas jednak klimatu przyjaznego dla inwestorów – komentowała Małgorzata Dankowska.

Przypomniała zarazem, że w Polsce wciąż nie ma ustawy o Reitach, które działają już np. w sąsiednich Czechach. Justyna Bauta-Szostak zastanawiała się z kolei, jak to się dzieje, że inwestorzy z Czech i Węgier inwestują u nas a polski kapitał wciąż jest mało aktywny. Jej zdaniem powodem tej sytuacji może być brak odpowiednich wehikułów inwestycyjnych. – Gdyby w Polsce było zwolnienie z podatku ze sprzedaży udziałów, obwarowane oczywiście konkretnymi warunkami, to może spowodowałoby to jakieś zainteresowanie inwestorów. Tymczasem mamy na razie tylko zwolnienie dla dywiend, może warto więc postawić pytanie, czy ustawodawca nie powinien ustanowić takiego zwolnienia? – dopytywała rozmówców prowadząca.

Uczestnicy zgodzili się, że zwolnienie umożliwiające zbywanie w spółkach jest konieczne. Według nich wciąż brakuje jednak woli, aby zachęcać kapitał do budowania spółek holdingowych w Polsce, a nie np. w Luksemburgu, czy na Cyprze.

W debacie prowadzonej przez Justynę Bautę-Szostak, radcę prawnego i doradcę podatkowego oraz partnera w MDDP uczestniczyli: Sylwia Toczyska, partner i dyrektor w Vistra Poland, Małgorzata Dankowska, doradca podatkowy i partner w TPA Poland i Tomasz Ożdziński, associate partner i doradca podatkowy, Grupa Rynku Nieruchomości EY.